За сообщения о пьяных водителях в ГИБДД начали платить по 2–4 тыс. руб.
Все больше регионов России стали предлагать денежные вознаграждения за сообщения о нетрезвых водителях в ГИБДД. Получить можно в среднем 2–4 тыс. руб. Стоит ли повсеместно вводить такую практику и есть ли риски
Продажи нового «Москвич 6» начнутся летом. 5 главных фактов о модели Рейтинги 2 марта Эти машины лучше не покупать. Список самых проблемных моделей с пробегом Конспекты 30 марта Всё о госпрограмме на покупку автомобиля в 2023 году Налог на роскошь 13 апреля Минпромторг опубликовал список облагаемых налогом на роскошь машин
Все больше регионов в России начали вводить денежные награды за сообщения о севших за руль нетрезвых водителях. Новым регионом, где появилась такая практика, стала Нижегородская область. Там местные власти с 1 мая 2023 года готовы заплатить 2 тыс. руб. тому, кто даст ориентировку в ГИБДД на нетрезвого автомобилиста, который отправился в поездку. Одной наводки недостаточно — сначала опьянение должно быть подтверждено официально, затем решение о штрафе и лишении прав должен вынести суд, после этого бдительный гражданин вправе рассчитывать на награду. Количество сообщений, согласно постановлению правительства Нижегородской области, никак не ограничено.
Власти области пояснили, что местные жители и без оплаты регулярно сообщают в полицию о фактах пьяного вождения. Правда подтверждалась эта информация только в 27% случаев.
Ранее аналогичную практику на местном уровне ввели власти Нового Уренгоя. Там за сообщение о пьяном автомобилисте можно получить 4 тыс. руб. В остальных регионах в ГИБДД также регулярно призывают сообщать о нетрезвых водителях, однако денежной награды за это, как привило, не предлагают — иногда бдительные граждане получают различные грамоты или сувениры.
Жалобы от очевидцев как альтернатива инспекторам ГИБДД
Как заявил Autonews.ru капитан полиции в отставке и руководитель группы «Подслушано у ДПС» Валентин Ильинов, такое дополнительное поощрение в целом поможет инспекторам ГИБДД более эффективно отлавливать нетрезвых водителей. Особенно, по его словам, стимулирование полезно на фоне общего сокращения инспекторов ГИБДД на дорогах.
«Если у региона есть возможность дополнительно простимулировать граждан звонить в ГИБДД и сообщать о пьяных за рулем, это только на пользу. Чтобы закрепить такую награду на уровне субъекта, достаточно одного постановления. И чем больше в ГИБДД будет поступать таких сообщений, тем лучше, сотрудников ведь на дорогах осталось мало. Свободных патрулей, которые готовы в любой момент отправиться на вызов, и так обычно было немного, а ситуация не улучшается», — сказал Ильинов.
По его словам, чем больше сообщений будет поступать о грубых нарушениях, тем лучше. При этом речь идет не только о нетрезвом вождении, но и о других проступках.
«При этом, если в регионе введут награду, одни сообщения об этом могут положительно повлиять на ситуацию на дорогах — водители будут знать, что им грозит задержание не только от инспекторов ГИБДД в форме. Автомобилисты будут понимать, что идет тотальный контроль, что сообщения на них могут поступить от любого прохожего. Как, например, сработала практика со скрытым патрулем на встречных полосах — автомобилей таких не так много, а водители все равно стали ездить аккуратнее. То есть водитель понимает, что любой может позвонить и сдать», — отметил эксперт.
При этом эксперт не ожидает каких-либо злоупотреблений и ложных доносов. Он пояснил, что в худшем случае автомобилисту, на которого пожаловались, грозит остановка и быстрая проверка. Если подозрения не подтвердятся, его просто отпустят.
«Никаких последствий для водителя не будет, если он трезв. У него проверят документы, посмотрят в честные глаза и все. И отпустили. Если он ничего не нарушает. Никто же не говорит, что его сразу будут вытаскивать из машины, надевать наручники и силой везти в медучреждение. Есть визуальные проверки, есть процедура медосвидетельствования на месте. Если вы трезвый и с документами, все займет минуту», — отметил Ильинов.
Для ускорения взаимодействия эксперт посоветовал переносить подобное общение с ГИБДД в различные мессенджеры.
«Не все знают, куда звонить, а в дежурную часть дозвониться иногда не так просто. Если отправлять такие сообщения в соцсети ГИБДД, где их оперативно отслеживают, обмен информацией работал бы еще эффективнее», — считает эксперт.
По оценке юриста Арега Оганесяна, такой механизм действительно может повысить эффективность работы ГИБДД. По его словам, если исключить бюрократические моменты и оперативно перейти от регистрации сообщения к проверке, то отследить и поймать пьяного водителя у сотрудников ГИБДД шанс весьма велик, особенно с учетом современных технологий, таких как камеры фотовидеофиксации.
В ГИБДД обязаны отреагировать на сообщения
Как подтвердил ведущий специалист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин, на федеральном уровне не установлено какой-либо выплаты за сообщение о пьяных водителях, однако такую выплату может назначить субъект России. При этом, по его словам, согласно закону о полиции сотрудники полиции обязаны оперативно реагировать на такие сообщения и проводить расследование. Он уточнил, что для вынесения постановления о нетрезвом вождении инспектор должен лично задержать такого автомобилиста.
«Сотрудникам ГИБДД достаточно поймать правонарушителя в момент нетрезвого вождения. На момент прибытия сотрудников ГИБДД водитель может закончить управлять автомобилем и по статусу считаться пешеходом и лишь субъективные показания свидетелей будут недостаточными для привлечения лица к административной ответственности».
При этом, если сообщивший в ГИБДД о нетрезвом автомобилисте ошибся в своем предположении, по оценке юриста, какого-либо наказания ему опасаться не стоит. Так, за заведомо ложные показание свидетеля предусмотрена административная ответственность по ст. 17.9 КоАП, что влечет штраф 1–1,5 тыс. руб. Однако если рассматривать ситуацию, когда свидетель субъективно оценил, что водитель находится в состоянии опьянения и данный факт не подтвердился по результатам расследования, в данном случае в действиях свидетеля отсутствует состав правонарушения по факту ложных показаний.
